講了很多，卻好像什麼都沒說

我知道你想講什麼，但你先別急。畢竟都 6202 年了，我才寫一篇 AI 抱怨文，這反應速度是 IE 嗎？

人類獨有的傳統，好像每一次新科技的出現，大家就要開始吵架。電腦出現時，擔心人類以後不會思考；網路出現時，擔心人類以後不會社交；現在，AI 登場了，我們終於輸到擔心「人類不再需要人類」。

但，在人類會不會被 AI 取代這件事上，我一直覺得至少人類「批判性」短時間是 AI 做不到的事。

所以，你到底想講什麼？

某個摸魚的下午，我一如既往的打開 YouTube，滑著滑著翻到一部感興趣的影片。

標題不錯，封面圖看上去怪但也說不上來。點進去看了三分鐘，我總感覺：我好像看了什麼又好像什麼都沒有看。

就影片重頭到尾旁白都在說話，告訴你資訊的本身，這資訊有多重要，叫我們要重新思考。花了十分鐘，知道這件事很重要，值得思考，然…然後呢？

當我重新檢視這部影片，那個不協調的讀稿，讓我意識到「哦不，這可能是一個 AI 廢片」。

老實說，我也不知道。畢竟我也不是 AI 鑑定專家，總不能別人講了幾句似是而非的廢話，就直接判定人家是機器吧。至少人類在講廢話這方面的造詣，搞不好比 AI 高。

我本來只是想看別人對某個主題有什麼想法，得到的卻是空虛感。但時間已經花了，不舒服的感覺也已經出現了，唯一滿意的大概是我的演算法吧？

在 AI 出現以前，沒什麼營養的文章、農場標題，這些都不是什麼新鮮事。只是在 AI 出現以後，人人都有了「入場券」。

AI 也不是做什麼很了不起的事，就只是把原本一個下午的工作，濃縮成一個提示詞，跟一個 Enter。

說到這裡，你肯定覺得我也是那群無腦反 AI 的人。

其實，拿 AI 查資料、整理資料、修改程式我都覺得這沒有什麼問題。反正東西發明就是要使用，總不可能說有了計算機之後，還叫大家回去拿珠算盤算微積分吧。

真正讓我反感的，是有些內容看起來像在表達什麼，實際上卻找不到任何值得交流的想法。尤其是那些喜歡拿 AI 「深度分析」後招搖撞騙的內容。

哪怕你的觀點很奇怪，我可能都看的很開心。我想看的是你對這主題有什麼想法、人生經驗，不是把內容丟進洗衣機滾三圈再拿出來。

我如果只是想看資料，為什麼我不直接去看維基百科，或是查原始文章，而是選擇這個已經不知道轉幾手的內容。

當然，這些空洞的內容也可能出自真人之手，又或者使用 AI 寫稿的人，真的花了很多心血研究。所以我也很難說 AI 生成就是比人類還要差。

不然，我這一篇文章怎麼辦？我寫了這麼多，我相信一定有人覺得我寫得東西很空洞。但至少我能保證，這些都是純手工的。產量有限，品質不保證。

不過，這裡又有個很討厭的問題。

假如我真的看到一篇很精彩的文章，讀得津津有味，最後才知道它是 AI 生成的。

那我前面感受到的樂趣，難道就全部不算數了嗎？

我究竟是在欣賞作品，還是在消費一份被大量生產出來的內容。

至於兩者到底該怎麼區分……

呃，我不知道。我又不是哲學家。

這篇文章是在看了錫蘭的影片之後，突然想寫點東西才誕主的，有興趣的可以看看。

然後，這一篇文章也不是要批判用 AI 寫文章的人，畢竟就這就是一個工具而已，使用的選擇在你的手上，You do you。

畢竟，網路上已經有很多討論 AI 的文章，相信你也不會因為我的廢文改變選擇。

有趣的是，現在為了抓出 AI 文章，在市面上的檢測工具也不少。想想就覺得很諷刺。我寫了一篇文章抱怨 AI 讓創作變得廉價，結果還得請另一個 AI 認證我是真人 = =

如果你把這一篇文章放到 ZeroGPT、GPTinf 之類，每一個網站的結果都不一樣。AI or human，介於有跟沒有之間，薛丁格的人類。

老實說，自己寫的東西，被說是 AI 寫的還是挺沮喪的。原來…我是機器人嗎？嗶…嗶嗶…，機油好難喝。